MSCI World ou SP500 : Corrélation, Performance, Frais et Volatilité

L'essentiel à retenir ➡️

• La performance annualisée du MSCI World est de 8,08% vs 10,83% pour le SP500, sur les 30 dernières années.
• La corrélation du MSCI World face au SP500 avoisine les 99% de 2020 à 2025, avec 69% d'overlap et un écart type presque identique: 15,13% vs 15,17%.
• Le S&P 500 présente l'avantage de frais inférieurs sur ses ETF (PEA et CTO) : en moyenne 0,15% de moins que ceux du MSCI World.

Mon comparatif s'appuie sur 4 critères fondamentaux : performance, corrélation, frais et volatilité. Je vous donne mon choix personnel et ses raisons afin de vous guider au mieux pour choisir entre un ETF MSCI World ou SP500.

Cet article en vidéo :

⚠️Avertissement :

Bien entendu, investir comporte des risques de perte de capital et cet article ne constitue en aucun cas un conseil en investissement personnalisé.

Performance :

La performance est le critère le plus évident, bien qu'on rappelle toujours que les performances passées ne présagent pas des futures. Penchons nous sur les 30 dernières années depuis 1995, où l'on constate clairement la surperformance à long terme du S&P 500 face au MSCI World :


On constate que sur 30 ans, le patrimoine final est doublé selon l'indice choisi. Concrètement, 10 000 dollars investis se seraient transformés en plus de 100 000 dollars sur le MSCI World, contre plus de 220 000 sur le S&P 500.

➡️ Sur cet horizon, la performance annuelle composée est de 8,08% pour le MSCI World contre 10,83% pour le S&P 500 ; soit 2,75% d'écart, justifiant cette différence majeure sur la durée.

Malgré cela, on note que l'écart type est quasi identique (15,13% vs 15,17%), mais je reviendrai sur ce point important dans la partie sur la volatilité.

Le rendement moyen annualisé par période est lui aussi systématiquement favorable au S&P 500 :



➡️ +2% annualisé sur 20 ans, +3% sur 10 ans et environ +2% sur 5 ans.

Cependant, cela n'a pas toujours été le cas sur des périodes plus courtes. En particulier entre 2002 et 2009 où le MSCI World a surperformé le S&P 500 pendant 7 années, dont 6 consécutives :


Cela s'explique notamment par la bulle internet qui a davantage touché les valeurs technologiques américaines, et généré une certaine réticence des investisseurs envers ce marché durant les années de rebond.

Toutefois, sur ces 30 ans, le S&P 500 a surperformé 19 fois le MSCI World :


✅ Ce critère de performance va donc clairement en faveur de l'indice américain, du moins pour le moment.

Corrélation et composition :

Mais regardons maintenant la corrélation et la composition de ces deux indices qui en dit long sur leur proximité.


Pour rappel, le MSCI World suit actuellement les 1353 plus grandes capitalisations de 23 pays développés, dont les États-Unis largement dominants à 72%, suivis de l'Europe à environ 15%, du Japon à 5,5% et du Royaume-Uni à 4%. Alors que le S&P 500 se concentre uniquement sur les 504 principales valeurs américaines.

Quelques différences aussi niveau sectoriel : la technologie est représentée à 25% dans le MSCI World, contre 33% dans le S&P 500. À l'inverse l'indice mondial est plus exposé à l'industrie et à la finance notamment.

Avec ces compositions, on pourrait s'attendre à une différence notable de corrélation entre les deux indices.

➡️ Pourtant, on constate qu'elle avoisine 99% depuis 2020, et qu'elle restait autour de 90% même lors de périodes plus divergentes :


Alors, qu'on considère qu'à partir de 70% deux actifs sont fortement corrélés, ici, on frôle la corrélation parfaite. Mais alors... comment expliquer qu'avec 1353 entreprises d'un côté et 504 de l'autre, on obtienne une telle corrélation ?

✅ Cela s'explique tout simplement par l'overlap : si on chevauche un ETF MSCI World à un ETF S&P 500, on découvre que 456 entreprises sont communes aux deux fonds, soit 91% des composantes du S&P 500 qui se retrouvent dans le MSCI World :


➡️ En termes de poids financier, cela représente 69% d'overlap, autrement dit, les deux tiers de votre investissement iront sur les mêmes entreprises que vous investissiez dans un ETF Monde ou S&P 500.

De plus, si on regarde le top 10 du MSCI World : toutes ces entreprises figurent également dans le S&P 500, avec un poids de 24,30% dans l'indice mondial contre 36,6% dans l'indice américain :


Ces chiffres révèlent pourquoi la corrélation est si forte : on investit essentiellement dans les mêmes géants américains, simplement avec des pondérations différentes.

Cela répond selon moi à la question récurrente "Peut-on combiner MSCI World et S&P 500 ?" : ma réponse est non, ça me semble inutile car ça créerait 70% de doublons sans gain réel de diversification, alors autant garder une seule ligne dans son portefeuille.

Frais des ETF :

Mais poursuivons avec le critère des frais, parfois négligé dans le choix de l'indice, mais qui a toute son importance à long terme. Pour ce faire, j'ai réalisé ce tableau comparatif des frais des ETF disponibles sur PEA et CTO entre les deux indices :


On constate un avantage net aux ETF S&P 500 sur chaque enveloppe, avec une différence moyenne avoisinant les 15 points de base. D'ailleurs, bien que la moyenne soit de 0,06% sur CTO, on trouve d'excellentes options comme le SPDR S&P 500 (IE000XZSV718) à seulement 0,03% de frais, qui présente des caractéristiques optimales selon moi.

À ce sujet :

➡️ Les 5 Meilleurs ETF S&P 500 (PEA & CTO)

Mais on note aussi la même chose sur PEA. Où l'on gagne en moyenne 17 points de base en optant pour un ETF S&P 500, plutôt que MSCI World.

On le voit concrètement en comparant les offres d'un même émetteur, BlackRock : l'iShares MSCI World PEA (IE0002XZSHO1) a des frais de 0,25% alors que le nouvel iShares S&P 500 PEA (IE000DQLYVB9) est à 0,10% seulement. Et cette tendance se confirme aussi globalement.

Mais alors... Pourquoi cette différence ?

➡️ Cela s'explique déjà par une réplication simplifiée : gérer un seul pays est plus simple qu'en gérer 23, de même que 504 entreprises contre 1353 pour l'ETF Monde. Mais aussi par une concurrence plus forte côté S&P 500 avec davantage d'émetteurs qui se disputent le marché, en baissant leurs tarifs.

Cette différence est un critère qui a toute son importance, car nous allons le voir, sur un horizon de 10, 20 ou 30 ans, les montants économisés peuvent être conséquents.

Afin de vous le démontrer, j'ai réalisé ce tableau récapitulatif montrant l'impact d'une différence de seulement 0,15% de frais, selon l'horizon et la taille de votre portefeuille :


Je me suis basé sur un rendement annuel de 8,5% équivalent au MSCI World ces 20 dernières années, bien que la différence pourrait s'accentuer en se basant sur celui du S&P 500.

✅ On constate qu'après 10 ans, la différence est déjà conséquente, qu'après 20 ans elle dépasse 13 000 € pour 100 000 euros de capital investi, et que cette perte dépasse 45 000 € après 30 ans.

L'impact est proportionnel au capital investi, mais aussi croissant : plus l'horizon est long, plus la différence est importante. De plus, il ne s'agit pas uniquement des frais directs, mais aussi des gains perdus sur ces frais qui génèrent cette différence. Ce critère va donc clairement en faveur du S&P 500 face au MSCI World, du moins pour les investisseurs long terme.

Volatilité et Risque :

Mais un dernier critère est essentiel à analyser : la volatilité et la gestion du risque. On pourrait logiquement s'attendre à ce que le MSCI World, de par sa diversification, soit moins volatil que le S&P 500. Mais paradoxalement, sur les 30 dernières années, l'écart type est quasi identique : 15,17% pour le S&P 500 contre 15,13% pour le MSCI World.


Autrement dit, cet indicateur nous montre que les fluctuations sont pratiquement les mêmes, à la hausse comme à la baisse. Plus révélateur encore, le ratio de Sharpe, qui mesure le rendement ajusté au risque : est de 0,65 pour le S&P 500 contre 0,48 pour le MSCI World.

➡️ Cela signifie que le S&P 500 génère plus de rendement pour chaque unité de volatilité supportée et nous offre ainsi une meilleure performance pour un niveau de risque équivalent sur cette période.

Mais alors... comment expliquer ce paradoxe ?

✅ La réponse, on la connaît déjà ! On en revient à la corrélation de 99% et l'overlap de 69% que l'on évoquait en début d'article. La diversification théorique du MSCI World ne se traduit donc historiquement pas par une réelle réduction du risque.

➡️ Cette forte corrélation signifie notamment qu'en cas de krach, les deux indices ont réagi de manière similaire.

Et on constate à juste titre, qu'en période de crise, la différence de performance reste minime et est même parfois favorable au S&P 500, notamment en 2000, 2001, 2008 et 2018.

⚠️ Ce critère de volatilité ne départage donc pas vraiment les deux indices, mais confirme une chose : la diversification géographique du MSCI World n'a pas apporté l'avantage en terme de risque qu'on pourrait espérer sur ces 30 dernières années.

Comparatif final :

Avant de conclure, passons au tableau récapitulatif de notre analyse MSCI World versus S&P 500. Finalement, on a vu qu'historiquement, le S&P 500 offrait une meilleure performance et des frais réduits, pour une volatilité quasi identique. D'où un ratio de Sharpe plus avantageux.


➡️ Seuls paramètres en faveur du MSCI World : la diversification théorique et la passivité absolue, même en cas de retournement de l'économie mondiale.

D'ailleurs, je conçois que l'ETF MSCI World reste pertinent pour certains profils. Il s'adresse particulièrement aux investisseurs qui privilégient la simplicité : une unique ligne dans le portefeuille - et la tranquillité d'esprit à long terme.

Cette approche passive s'adapte automatiquement aux évolutions géographiques : si les États-Unis devaient perdre leur dominance économique, les pondérations s'ajusteraient naturellement, contrairement au S&P 500 qui reste focalisé sur ce marché.

Toutefois, mes convictions personnelles vont pour l'instant dans le sens d'un ETF S&P 500, qui offre davantage de liberté et de modularité. Cette approche me permet de compléter avec d'autres ETF selon mes convictions et les évolutions : Europe, Japon, Pays émergents, etc. Et ainsi garder le contrôle de mes allocations géographiques.

✅ De plus, je pars du principe que la majorité des entreprises du S&P 500 réalisent une grande partie de leur chiffre d'affaires en dehors des États-Unis, offrant ainsi indirectement une exposition mondiale.

Enfin pour les plus convaincus envers l'économie US, il me semble tout à fait pertinent de cumuler un S&P 500 et un ETF Nasdaq 100, avec pour enjeu de surpondérer la technologie et l'innovation, secteurs où les États-Unis excellent mondialement. Une stratégie plus agressive mais potentiellement plus rémunératrice, que j'applique personnellement.

À voir aussi :

➡️ Meilleur ETF MSCI World éligible au PEA